RTMC的发展
从师兄原来做的结果来看，有几个问题：
1、把boltzmann方程中的对流项省略，直接用非稳态项和BGK近似解得的精确解适用性有待进一步明晰；
2、BGK近似的适用范围尚不明确，论文中称不适用于高Kn数的情况，我没有确切的依据；
3、RTMC的计算结果与DSMC吻合并不很好，原因在什么地方？
4、RTMC的优势到底在什么地方？如果要使用，究竟该向什么地方延伸，什么方向发展？
2007年2月27日星期二
订阅：
博文评论 (Atom)
* Be proactive
* Begin with the end in mind
* Put first things first
* Think win/win
* Seek first to understand, then to be understood
* Synergize
* Sharpen the saw
从师兄原来做的结果来看，有几个问题：
1、把boltzmann方程中的对流项省略，直接用非稳态项和BGK近似解得的精确解适用性有待进一步明晰；
2、BGK近似的适用范围尚不明确，论文中称不适用于高Kn数的情况，我没有确切的依据；
3、RTMC的计算结果与DSMC吻合并不很好，原因在什么地方？
4、RTMC的优势到底在什么地方？如果要使用，究竟该向什么地方延伸，什么方向发展？
时间：
19:39:00
标签： Accumulation
1 条评论:
1.直接省略对流项只有在非常接近平衡态的时候才可以，但是由于一般的问题计算都处于非平衡态，就算BGK也是说偏离平衡态不远。如果硬要这样做，只能理解为在任意时刻，在该网格内可以看作局部平衡态。
２．BGK近似的含义是偏离平衡态不远，也就是适用于非平衡性不能太剧烈。Kn数表征的是稀薄效应，个人感觉应该不属于非平衡的范畴，所以关系不大。小孔说到，Kn数和BGK中使用到的弛豫时间有关系，所以应该不是一个独立的关系，这点还需要继续确认。BGK的另一个大问题是默认Pr数为1，这点限制了对温度等热相关参数的计算，仅仅算流动的话，误差不是很大，那么温度等量差别肯定就大了，因此，为了算准，必须修正最简单的BGK模型，比如李启兵的论文中就提到了计算弛豫时间的时候，可以加入人工粘性，更加真实，通过修正热通量实现修正Pr数，不过针对RTMC中的具体问题，还得用具体办法。
3、吻合不好，从师兄的论文中看不出影响因素的规律。个人觉得BGK模型的选择是一个因素，另一个重要原因就是对对流项的忽略。这个还需要通过分析原因后用具体算例分析验证。
4、师兄的论文中说明RTMC的优势在于低Kn数的计算效率较DSMC高，我没有见到数据，不知道，但是从原理上来分析是可行的。一个重要前提是RTMC的计算是准确的，只有准确才能谈到效率问题，但是前面也说过，计算差别还是挺大的，所以如果效率高是一个优势的话，提高准确性就是努力的方向了。归根结底，还是要把BGK用好，或者说利用这一不计算碰撞，而使用重新设定速度分布的思想，找到更加合适的方法。如果在近连续区找到合适的办法，跨区耦合就成为可能。
发表评论